近日，重慶有一個小區發生了一起“懟文大戰”，一名年輕父親接連遇到沒套繩的大狗撲孩子，于是在小區內各個電梯旁貼出了“溫馨提示”，表示“再遇到有大狗撲我娃兒的，直接打死……”這引起了一些愛狗族的反懟，有人隨即發出一篇長文，直言“怕狗可繞行，或去住別墅”。好在“懟文大戰”持續一周后，最終雙方握手言和，還形成了一些文明共識。

一段時間以來，因為養狗出現了很多問題，朋友圈中還流傳一些狗咬人包括撕咬孩子的視頻。任何一個善良的人，看到這樣的一幕，都會為之心痛。讓人嘆惜的是，類似養狗引發的沖突，最后基本都會落入“有沒有愛心”的道德判斷中。

養狗沖突的對立雙方，可以稱之為“愛孩族”和“愛狗族”。“愛孩族”認為，無論如何人都比狗重要，連孩子都不愛的人，談什么愛狗。“愛狗族”則反問：連可愛的小狗都不愛，又談什么有愛心。愛心判斷是一種標簽判斷，容易產生道德快感，但對解決問題往往無濟于事。

重慶這名年輕父親的感受，很多人能夠理解。接連兩次遇到大狗撲向孩子，為人父母舐犢情深，怎可能無動于衷。但要說養狗者毫無愛心，為人冷漠，恐怕也不盡然。這一事件之所以沒有在沖突中爆發，很重要的一個原因，就是雙方相對默契地選擇了“舌戰”，這其實也是一種溝通。有溝通才有妥協，有妥協才有共識，有共識才能雙贏。

其實，絕大多數養狗沖突，基本都屬于文明問題，而與“有沒有愛”無關。文明是一種素養，也是一種共識，還是一種底線。對于文明的生成，習慣上從獎與罰的角度來討論，文明有時是獎出來的，需要大力弘揚文明風尚;文明有時是罰出來的，需要通過制度明確底線。但文明還有一種生成通道，那就是溝通，讓當事雙方坐下來對話。

從熟人社會中走來，我們已經步入了陌生人社會。很難說哪種社會形態更好，但是，轉變并不意味著就要斷裂，一些好傳統好辦法依然有延續價值。在傳統熟人社會，大家都是熟人，也容易找到一個熟人，很多矛盾都可以通過溝通，乃至調解的方式化解。進入陌生人社會，大家如同隔離的孤島，不僅容易產生一些矛盾，而且矛盾產生了也很難找到溝通、調解的渠道。

在重慶這起“懟文大戰”中，物業說小區有服務電話，還有物管群。發在群里的“懟文”，“應該是很快被覆蓋了，這才導致物管沒有及時跟進”。不排除有這樣的可能，但就大多數人的經驗來看，對這樣的解釋也只能“呵呵”�，F在基本上所有的小區都有自己的群，但在事實上，物業存在著嚴重的“選擇性關注”。類似這種來自業主之間的矛盾，物業要么不做聲，要么說兩句不痛不癢的話。

“打造共建共治共享的社會治理格局”，已經成為共識。社會治理創新的一個重要內容，就是建立一個溝通的機制、提供一個溝通的渠道，讓大家有地方說話，有地方講理。很多矛盾看起來十分尖銳，但真要坐下來溝通，卻會發現根本不是問題。就像這起“懟文大戰”，因為有了溝通，才從劍拔弩張走向相逢一笑。只是其轉化還是具有一定偶然性，并沒有一個必然力量存在。更希望看到有一個好的溝通機制、對話渠道，讓大家有地方說話，有話好好說，把矛盾化解于無形。

別再僅以愛心視角討論養狗沖突了，找一個場所，搬一張凳子，很多矛盾可在溝通中化解。“懟文大戰”提出了社會治理新課題——陌生人社會背景下，借鑒熟人社會之長，構建新型溝通交流機制，這不僅是政府部門、基層組織或小區物業的責任，也是我們每個人的責任。

(新媒體責編：news1166)