■ 觀察家

　　張新明悠游于山西政商兩界，長(zhǎng)袖善舞，予取予求，顯然與市場(chǎng)無關(guān)、與管理能力無關(guān)，而是帶有深深的權(quán)力烙印。正是因?yàn)楣賵?chǎng)的大面積崩塌，才導(dǎo)致市場(chǎng)的失序，以致“叢林原則”橫行，正當(dāng)企業(yè)與一般民眾成為魚肉。

　　從2014年8月至今，“山西首富”張新明銷聲已有數(shù)月，案情仍是一團(tuán)迷霧。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，張新明被帶走后，山西官場(chǎng)地震不斷。而審計(jì)署則在核查張新明如何獲得了大寧金海煤田采礦權(quán)；有關(guān)部門也在調(diào)查2007年一起古交市黑礦事故，礦主疑似張新明兄弟。報(bào)道表示，“目前張暴露出來的問題，只是冰山一角。”

　　張新明的能量有多大？?jī)H就目前媒體粗粗勾勒出來的“政商圖譜”，或可得出一個(gè)大致判斷，即，張新明在山西官場(chǎng)上的滲透有多深，則山西諸多官員就在張新明的生意上介入有多深。二者可能存在某種緊張關(guān)系，但更多的時(shí)候則是一種“共謀”。

　　據(jù)報(bào)道，2000年就任古交市委書記的毋青松，一到任就接到張的電話，“你來了古交也不來我這里拜山頭？”盡管毋青松并未就范，但這并無損張新明在古交的“權(quán)威”，更不代表山西省其他官員也會(huì)主動(dòng)拒絕張新明。

　　例證一，2003年，為了辦理大寧金海煤礦基層審批手續(xù)，張新明帶隊(duì)到晉城，據(jù)目擊者披露，“晉城市委市政府接到上級(jí)要求，陽(yáng)城縣和晉城市兩級(jí)政府機(jī)構(gòu)聯(lián)合辦公，一天內(nèi)要為張新明辦好所有審批手續(xù)。”

　　例證二，多年來，張新明家族在古交控制其他礦山的手法也如出一轍，耐人尋味：礦主“突然”犯事，公檢法機(jī)關(guān)介入，張新明出面斡旋，條件是免費(fèi)入股甚至控股煤礦，或是礦主隨張到澳門一賭、輸慘。

　　若媒體報(bào)道的情況屬實(shí)，張新明悠游于山西政商兩界，長(zhǎng)袖善舞，予取予求，顯然與市場(chǎng)無關(guān)、與管理能力無關(guān)，而是帶有深深的權(quán)力烙印。正是因?yàn)楣賵?chǎng)的大面積崩塌，才導(dǎo)致市場(chǎng)的失序，以致“叢林原則”橫行，正當(dāng)企業(yè)與一般民眾成為魚肉。也因此，有必要追問，究竟是誰成就了“張新明們”？

　　遺憾的是，盡管經(jīng)由媒體的不懈追蹤，初步呈現(xiàn)出張新明背后的權(quán)力拼圖，但因?yàn)榧?xì)節(jié)有待補(bǔ)充、擦亮，距離真正的還原還為時(shí)尚早。不過，從其東窗事發(fā)后，山西省國(guó)土、煤炭、公安系統(tǒng)一批高官落馬的情形看，事件仍在發(fā)酵之中。接下來還會(huì)牽扯到哪些官員，這些官員陷入有多深，有待進(jìn)一步觀察，對(duì)此，必須“有一個(gè)查處一個(gè)”，嚴(yán)肅問責(zé)。

　　而除了問責(zé)具體的官員之外，更值得憂慮的，則是當(dāng)?shù)毓偕坦唇Y(jié)的深厚土壤。可以說，張新明的出現(xiàn)并非偶然，也不是個(gè)例，而是有著濃重的制度背景。其中的關(guān)鍵，在于行政權(quán)力對(duì)于市場(chǎng)的強(qiáng)力干預(yù)，且權(quán)力缺乏有效監(jiān)督和制約。這樣，只要搞定了權(quán)力，也就贏得了市場(chǎng)；搞定的官員級(jí)別越高，則可變現(xiàn)的利益就越大。也即，以利益俘獲權(quán)力，以權(quán)力攫取利益，直至官商通吃，無往而不利。

　　密集的政商交集與互動(dòng)，既為張新明高懸起“山西首富”、“山西賭王”、“太原第二組織部長(zhǎng)”的名號(hào)，也給山西官場(chǎng)帶來了塌方式腐敗。當(dāng)然，更為觸目驚心的則是，聽任“張新明們”一手遮天，官商通吃，必然損害整個(gè)社會(huì)的公共利益，堰塞整個(gè)社會(huì)的激情與創(chuàng)造力，如同山西一位律師所言，“讓許多山西人對(duì)社會(huì)的前途喪失信心”。

　　在查處張新明及其背后隱秘權(quán)力的同時(shí)，也要從根本上鏟除腐敗的制度性土壤，廓清迷霧，除惡務(wù)盡，方可真正給民眾以信心。

　　□胡印斌(媒體人)

(新媒體責(zé)編：news)