路明，北京市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)政醫(yī)管處處長(zhǎng)。資料圖片

    醫(yī)聯(lián)體核心是患者就近有序就醫(yī)

    新京報(bào)：您認(rèn)為醫(yī)聯(lián)體的內(nèi)涵是什么？

    路明：我個(gè)人的理解是，醫(yī)院之間強(qiáng)幫弱、大幫小、強(qiáng)基層，核心是讓老百姓就近有序就醫(yī)。

    新京報(bào)：醫(yī)聯(lián)體包括數(shù)種模式，您認(rèn)為哪種模式在中國(guó)更現(xiàn)實(shí)？

    路明：緊密型的、利益型的，托管式的，集團(tuán)式的。我們認(rèn)為，只要有利于患者就近有序就醫(yī)，在大城市，可以有不同的探索模式。

    新京報(bào)：《北京市區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體系建設(shè)試點(diǎn)指導(dǎo)意見》中提到，區(qū)域醫(yī)聯(lián)體要“以利益共同分享、責(zé)任共同分擔(dān)、技術(shù)共同提高、居民共同參與為目標(biāo)”，如何理解“利益共同分享”？未來(lái)北京會(huì)以地域?yàn)榻�，組建多個(gè)醫(yī)院集團(tuán)嗎？

    路明：這里說(shuō)的“利益共享”并非指那種產(chǎn)權(quán)結(jié)合的緊密型醫(yī)聯(lián)體，而是指病人合理分級(jí)就診，“該你看的你看了，該我看的我看了”，診療效率提高而帶來(lái)的工作收益合理增加。如果醫(yī)院之間無(wú)法通過某種固定的聯(lián)合，形成合理的定位和互補(bǔ)，大醫(yī)院和小醫(yī)院搶病人，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生利益偏向，所有的利益都跑向大醫(yī)院。小醫(yī)院門庭冷落，大醫(yī)院專家看常見病，疑難重癥卻看不上專家的“怪圈兒”，是時(shí)候該改變了。

    醫(yī)聯(lián)體搭架構(gòu)期須“政府主導(dǎo)”

    新京報(bào)：但也有人認(rèn)為，目前京版“醫(yī)聯(lián)體”是行政命令下的劃片兒結(jié)盟，很難調(diào)動(dòng)醫(yī)院之間互聯(lián)互補(bǔ)的積極性。

    路明：為什么按區(qū)域劃分？因?yàn)楸本┑貐^(qū)各大醫(yī)院的隸屬關(guān)系復(fù)雜，而且地域廣，北京的一個(gè)區(qū)，相當(dāng)于外省的一個(gè)市，居民的健康狀況、疾病譜，人均期望壽命，都有各自獨(dú)立的數(shù)據(jù)。

    因此，從公共健康均等化的角度，我們認(rèn)為，按區(qū)域組建醫(yī)聯(lián)體，管理轄區(qū)居民的健康，是轄區(qū)政府的責(zé)任。比如三甲A和B、C兩家二級(jí)醫(yī)院，如果A和C兩家因?yàn)樵洪L(zhǎng)熟悉而組建醫(yī)聯(lián)體，但漏過旁邊的B，那么對(duì)B周邊的居民就醫(yī)，顯然不公平。

    新京報(bào)：如果有醫(yī)院不買賬呢？

    路明：不排除會(huì)出現(xiàn)這種情況。但在第一步，搭架構(gòu)階段，堅(jiān)持政府主導(dǎo)的原則，是要先糾正上述怪現(xiàn)象，“什么級(jí)別的醫(yī)院看什么病，而不是通吃”。

    我們現(xiàn)在的工作，是調(diào)動(dòng)能調(diào)動(dòng)的資源，先搭架構(gòu)。架構(gòu)搭起來(lái)，今年要爭(zhēng)取政策的整體突破，如果在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)，患者首診方便，轉(zhuǎn)診便捷，醫(yī)保報(bào)銷比例高，實(shí)現(xiàn)真正的有序就醫(yī)時(shí)，還有醫(yī)院不買賬，就會(huì)無(wú)法融入到大的環(huán)境中，自身發(fā)展也會(huì)遇到問題。

    大醫(yī)院號(hào)源擬部分交給社區(qū)醫(yī)生

    新京報(bào)：政策上如何突破呢？

    路明：行政搭臺(tái)的初期，確實(shí)有部分患者還沒能享受到社區(qū)首診和有序就醫(yī)的方便。其中的問題如何完全破解，需要各部門協(xié)力。對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，我們要做好“醫(yī)者先行”。今年，我們計(jì)劃調(diào)整114預(yù)約掛號(hào)的模式，把二、三級(jí)醫(yī)院的部分號(hào)源，放在相應(yīng)的醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，由社區(qū)醫(yī)生根據(jù)其管理的轄區(qū)居民病患狀況，調(diào)配使用。

    也就是說(shuō)，今后在社區(qū)內(nèi)部，患者可預(yù)約社區(qū)醫(yī)生的診療服務(wù)；出了社區(qū)，由社區(qū)醫(yī)生根據(jù)病情需要的患者，實(shí)現(xiàn)向醫(yī)聯(lián)體內(nèi)上級(jí)醫(yī)院的轉(zhuǎn)診。通過醫(yī)聯(lián)體，希望減少目前“預(yù)約就診”過程中患者只約三甲醫(yī)院專家號(hào)的盲目性，實(shí)現(xiàn)分層級(jí)、有序的“預(yù)約轉(zhuǎn)診”。

    新京報(bào)：但仍有很多公眾認(rèn)為“醫(yī)聯(lián)體”解決不了社區(qū)醫(yī)院“缺醫(yī)少藥”等實(shí)際問題。

    路明：至于社區(qū)醫(yī)生的能力，我們相信，部分號(hào)源在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)流動(dòng)的模式下，絕大多數(shù)大醫(yī)院出于提高診療效益等多種因素考慮，會(huì)向社區(qū)醫(yī)院提供多種技術(shù)和人才支持。基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與二、三級(jí)醫(yī)院間藥品目錄的差異，確實(shí)是制約患者分級(jí)診療的重要因素之一。

    結(jié)合醫(yī)聯(lián)體建設(shè)，北京市衛(wèi)生計(jì)生委計(jì)劃在今年，探索建立由醫(yī)聯(lián)體核心醫(yī)院牽頭，由醫(yī)聯(lián)體各成員醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同組成的醫(yī)聯(lián)體藥事管理委員會(huì)，根據(jù)功能定位和臨床需求，在核心醫(yī)院優(yōu)先選用基本藥物的基礎(chǔ)上統(tǒng)一遴選藥品目錄，實(shí)現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部用藥目錄的上下一體化，保持藥品品名、品規(guī)、品牌的一致，進(jìn)一步促進(jìn)分級(jí)診療機(jī)制的形成。

    同時(shí)，我們鼓勵(lì)醫(yī)聯(lián)體統(tǒng)一談判藥品供應(yīng)價(jià)格，發(fā)揮集團(tuán)批量采購(gòu)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步降低藥價(jià)。

    新京報(bào)：但社區(qū)的藥品定價(jià)、醫(yī)保報(bào)銷機(jī)制與大醫(yī)院都不一樣，衛(wèi)生部門的上述規(guī)劃如何實(shí)現(xiàn)？

    路明：還是那句話，“醫(yī)者先行”，倒逼其他部門的配合。比如現(xiàn)在討論特別多的醫(yī)�？刭M(fèi)問題。我覺得分三個(gè)層面。第一，轉(zhuǎn)診起付線的問題，現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)解決了，比如醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部的轉(zhuǎn)診，是不會(huì)計(jì)算二次起付線的；第二，分級(jí)診療導(dǎo)向問題，現(xiàn)在爭(zhēng)論最多，國(guó)際上很多國(guó)家首診不在基層就無(wú)法報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。在北京，社區(qū)就診報(bào)銷比例是90%，三級(jí)醫(yī)院就診的報(bào)銷比例是70%，也有差異性的導(dǎo)向，但作用不明顯；第三，是醫(yī)保的總額預(yù)付和基層的總量控制，與醫(yī)聯(lián)體和分級(jí)診療的矛盾最明顯，因?yàn)獒t(yī)保在基層社區(qū)不是按人頭付費(fèi)。

    衛(wèi)生部門想改變這一現(xiàn)狀，就要先在自己能調(diào)動(dòng)的資源能爭(zhēng)取的空間下把事情做好，比如可在以新農(nóng)合為主要支付手段的區(qū)域醫(yī)聯(lián)體內(nèi)，探索向美國(guó)和國(guó)內(nèi)部分城市一樣的醫(yī)�！按虬�”支付手段，為節(jié)省醫(yī)保費(fèi)用，大、小醫(yī)院才會(huì)合理引導(dǎo)患者分層級(jí)就診，社區(qū)醫(yī)生也會(huì)主動(dòng)運(yùn)用健康管理手段，減少居民患病率和醫(yī)療花費(fèi)。

(新媒體責(zé)編：news)